Love Isn’t Enough: 5 Reasons Why Same-Sex Marriage Will Harm Children

By Trayce Hansen, Ph.D.

Proponents of same-sex marriage believe the only thing children really need is love. Based on that supposition, they conclude it’s just as good for children to be raised by loving parents of the same sex, as it is to be raised by loving parents of the opposite sex. Unfortunately, that basic assumption—and all that flows from it—is false. Because love isn’t enough!

All else being equal, children do best when raised by a married mother and father. It’s within this environment that children are most likely to be exposed to the emotional and psychological experiences they need in order to thrive.

Men and women bring diversity to parenting; each makes unique contributions to the rearing of children that can’t be replicated by the other. Mothers and fathers simply are not interchangeable. Two women can both be good mothers, but neither can be a good father.

So here are five reasons why it’s in the best interest of children to be raised by both a mother and a father:

First, mother-love and father-love—though equally important—are qualitatively different and produce distinct parent-child attachments. Specifically, it’s the combination of the unconditional-leaning love of a mother and the conditional-leaning love of a father that’s essential to a child’s development. Either of these forms of love without the other can be problematic. Because what a child needs is the complementary balance the two types of parental love and attachment provide.

Only heterosexual parents offer children the opportunity to develop relationships with a parent of the same, as well as the opposite sex. Relationships with both sexes early in life make it easier for a child to relate to both sexes later in life. For a girl, that means she’ll better understand and appropriately interact with the world of men and be more comfortable in the world of women. And for a boy, the converse will hold true. Having a relationship with “the other”—an opposite sexed parent—also increases the likelihood that a child will be more empathetic and less narcissistic.

Secondly, children progress through predictable and necessary developmental stages. Some stages require more from a mother, while others require more from a father. For example, during infancy, babies of both sexes tend to do better in the care of their mother. Mothers are more attuned to the subtle needs of their infants and thus are more appropriately responsive. However, at some point, if a young boy is to become a competent man, he must detach from his mother and instead identify with his father. A fatherless boy doesn’t have a man with whom to identify and is more likely to have trouble forming a healthy masculine identity.

A father teaches a boy how to properly channel his aggressive and sexual drives. A mother can’t show a son how to control his impulses because she’s not a man and doesn’t have the same urges as one. A father also commands a form of respect from a boy that a mother doesn’t––a respect more likely to keep the boy in line. And those are the two primary reasons why boys without fathers are more likely to become delinquent and end up incarcerated.

Father-need is also built into the psyche of girls. There are times in a girl’s life when only a father will do. For instance, a father offers a daughter a safe, non-sexual place to experience her first male-female relationship and have her femininity affirmed. When a girl doesn’t have a father to fill that role she’s more likely to become promiscuous in a misguided attempt to satisfy her inborn hunger for male attention and validation.

Overall, fathers play a restraining role in the lives of their children. They restrain sons from acting out antisocially, and daughters from acting out sexually. When there’s no father to perform this function, dire consequences often result both for the fatherless children and for the society in which these children act out their losses.

Third, boys and girls need an opposite-sexed parent to help them moderate their own gender-linked inclinations. As example, boys generally embrace reason over emotion, rules over relationships, risk-taking over caution, and standards over compassion, while girls generally embrace the reverse. An opposite-sexed parent helps a child keep his or her own natural proclivities in check by teaching—verbally and nonverbally—the worth of the opposing tendencies. That teaching not only facilitates moderation, but it also expands the child’s world—helping the child see beyond his or her own limited vantage point.

Fourth, same-sex marriage will increase sexual confusion and sexual experimentation by young people. The implicit and explicit message of same-sex marriage is that all choices are equally acceptable and desirable. So, even children from traditional homes—influenced by the all-sexual-options-are-equal message—will grow up thinking it doesn’t matter whom one relates to sexually or marries. Holding such a belief will lead some—if not many—impressionable young people to consider sexual and marital arrangements they never would have contemplated previously. And children from homosexual families, who are already more likely to experiment sexually, would do so to an even greater extent, because not only was non-traditional sexuality role-modeled by their parents, it was also approved by their society.

There is no question that human sexuality is pliant. Think of ancient Greece or Rome—among many other early civilizations—where male homosexuality and bisexuality were nearly ubiquitous. This was not so because most of those men were born with a “gay gene,” rather it was because homosexuality was condoned by those societies. That which a society sanctions, it gets more of.

And fifth, if society permits same-sex marriage, it also will have to allow other types of marriage. The legal logic is simple: If prohibiting same-sex marriage is discriminatory, then disallowing polygamous marriage, polyamorous marriage, or any other marital grouping will also be deemed discriminatory. The emotional and psychological ramifications of these assorted arrangements on the developing psyches and sexuality of children would be disastrous. And what happens to the children of these alternative marriages if the union dissolves and each parent then “remarries”? Those children could end up with four fathers, or two fathers and four mothers, or, you fill in the blank.

Certainly homosexual couples can be just as loving as heterosexual couples, but children require more than love. They need the distinctive qualities and the complementary natures of a male and female parent.

The accumulated wisdom of over 5,000 years has concluded that the ideal marital and parental configuration is composed of one man and one woman. Arrogantly disregarding such time-tested wisdom, and using children as guinea pigs in a radical experiment, is risky at best, and cataclysmic at worst.

Same-sex marriage definitely isn’t in the best interest of children. And although we empathize with those homosexuals who long to be married and parent children, we mustn’t allow our compassion for them to trump our compassion for children. In a contest between the desires of some homosexuals and the needs of all children, we can’t allow the children to lose.

###

©2009 Dr. Trayce Hansen. All rights reserved.

http://www.drtraycehansen.com/Pages/writings_samesex.html

Conversacion con un chico libre de "construcciones sociales" en facebook

He tenido una conversacon surrealista con una persona en el caralibro.Todo empezo con una foto de un cartel que han puesto en barcelona sobre pedofilia:

Jake Vegano Antiespecista: Yo propongo exterminar al "macho", al hombre que no se cuestiona sus privilegios, al Cis-Genero, y su repugnante Hetero-Normatividad.

Jake Vegano Antiespecista

Jake Vegano Antiespecista: Mas cuestionarse los privilegios por ser hombre, la masculinidad y toda esa mierda machista, de muchos hombres que se dicen "feministas" y menos quejarse de si alguien disfruta sexualmente, CON CONSENSO; con un menor de 14 años. Debemos erradicar el Etarismo y la Adultocracia.

Sana: Nada, si en un futuro se acabara aceptando como normal, y la zoofilia tambien y nadie se va a quejar porque sera tachado como pedofobo o zoobofobo.Acabaran apareciendo lobbys y presionaran a quien diga algo.

Sana: Esos repugnantes carteles acabaran siendo aceptados por los cerebros lobotomizados.

Jake Vegano Antiespecista: Sana, se critica mucho la filo-sexualidad disidente, habiendo consenso, pero no se critica la repugnante hetero-normatividad, o monogamia.

Jake Vegano Antiespecista: Esto no se cuestiona.

Jake Vegano Antiespecista: Esto tampoco se lo cuestionan muchos gays (y te lo dice alguien que se reivindica como "maricon", reapropiandose del insulto. Y que odia a esos homo-normativos)

Jake Vegano Antiespecista

Sana: Jake vegano ahora se lleva la gaynormalidad, la heteronormalidad no existe.La heteronormalidad esta extinguiendose para convertirse en neutralidad, menuda mierda de sociedad. A mi lo neutro ni me interesa jaja.Si la mayoria son heteros pues lo normal es que se llevara la heteronormalidad no? que se lleve lo contrario muy normal no es.Y el termino machirulo no se que significa exactamente.

Jake Vegano Antiespecista: ¿Que la Hetero-Normatividad ya no existe? O____O Oye, que la critica hacia la Homo-Cis-Generidad no se convierta en ""Nos estan homosexualizando, y lo gay se esta normalizando por encima de lo hetero"" de Felix Rodrigo Mora y Prado xDD

Sana: Muchas parejas heteros tienen sexo anal, muy hetero no es eso a mi parecer jaja por eso pienso que ahora se lleva lo gay hasta en heteros.

Jake Vegano Antiespecista: ¿Por que consideras que el sexo anal es algo de gays? xDD Se practicaba eso entre heteros casi a la par, en Sodoma, había sexo anal entre heteros.

Necesito el feminismo porque...

 Me ha encantado (que alguien lo traduzca bien al español) aunque no pillo algunas frases... algunas si me parecen realistas porque lo leo en comentarios de feministas por Internet.Son unas frases un poco guasonas a mi parecer.
Dirigido a las feministas radicales:

1) Necesito el feminismo, porque sé que los hombres son unos cerdos, y odio el sexismo.
 
2) Necesito el feminismo porque me enseña que lo que hago con mi cuerpo es mi elección, pero no es mi responsabilidad. (Aqui puedo poner de ejemplo esas chicas que te dicen que tienen todo el derecho a emborracharse cuando les dices que se cuiden que pueden aprovecharse de ellas algunos chicos, peo te dicen que la culpa es del violador por violar.Correcto, pero...¿se puede ser responsable de uno mismo?No quieren serlo ¿Se puede ser tan imbecil? no quieren ninguna responsabilidad.Sabiendo el peligro que hay... uno tambien debe ser responsable de lo que decide por lo que le podria ocurrir)

3) Necesito el feminismo porque soy crónicamente inseguros y no tengo ningún sentido del humor.
 

Yo fui feminazi

En mi adolescencia yo era feminazi, no conocía mucho la ideología (o mejor dicho religión) feminista ni el movimiento feminista pero el espíritu feminazi lo tenia arraigado dentro a pesar de tener unos 14 años.Las noticias de violencia de "genero" que sacaban todo el santo día en la tele no hacia sino agravar mi radicalismo anti-hombres.Me daba mucha rabia ver esas noticias y le cogí mucha manía al hombre y a todo lo relacionado con lo "femenino" vestidos, faldas etc.En el instituto me daba rabia ver como los chicos parecían querer competir con mi hermana solo por ser alta como ellos, a mi eso me molestaba, porque yo también quería ser alta y competir (también quería ser alta y musculada para que no me maltrataran - obsesión por culpa de la tv mierda con la histeria del maltrato) también me molestaba la caballerosidad (si es que se le llama así, soy ignorante), por ejemplo: cuando en la película de Titanic decían "mujeres y niños primero" eso me daba mucha rabia porque me parecía machismo ya que trataban diferente a las mujeres (y las ponían en la categoría de niños) y también me daba rabia el tema de la vestimenta.Viendo películas ambientadas en la edad media me daba rabia que las mujeres llevaran vestidos ya que recalcaban las diferencias entre hombres y mujeres y pensaba que las faldas estaban hechas para violar mejor a las mujeres ya que son mas fáciles de quitar (o levantar) y también veía machismo que a las mujeres y a los niños se les protegieran en las guerras cuando los escondían y les resguardaban del peligro (en las películas).Llego a tal absurdo mi radicalismo que llegue a pensar que habría de crear dos islas donde se separaran a mujeres y a hombres o hacerse lesbianas para evitar maltratos (tonta de mi pensando que no existía maltratos en parejas del mismo sexo- otra vez por culpa de la tv mierda que no sacan ni una noticia).Yo decía "¡los hombres quieren mujeres mas bajas que ellos para maltratarlas!" y llegue a decir que habría que matar a todos de la rabia que tenia de ver tanta noticia de violencia de "genero".También me daba rabia resultar ser atractiva para ellos, no me gustaba arreglarme (junto con inseguridades etc), no quería gustar, (tal vez muchas quieran ser repulsivas por la idea esa de que todos son violadores y esas cosas (como me paso, lo exagero un poco jojoj).También pensaba que las relaciones entre homosexuales eran mejores que las de heteros ya que eran relaciones entre iguales, osea que se daba la igualdad en esas relaciones.Y pensaba que las relaciones de heteros eran peores por ser diferentes, que había desigualdad, mas maltratos etc. Me repito mucho jaja

Violencia de "genero"

En el foro Burbuja hay un usuario que hace temas muy buenos sobre la mal llamada Violencia de "Genero".Se llama AYN RANdiano2.
Muchas feministas, cuando ven que muchos hombres cuestionan o se quejan del feminismo y sus mentiras sobre la "igualdad" dicen que eso significa que el patriarcado esta dando sus ultimos coletazos, que tienen mucho miedo y que por eso estan defendiendose, yo opino que se esta levantando ya un movimiento de hombres (y mujeres tambien, que las hay) que alzan la voz a tantas mentiras que nos estan metiendo con todo el rollo de la falsa "igualdad de derechos" y la mal llamada violencia de "genero".La violencia a la mujer existe, como que tambien existe la violencia al hombre y a los niños.Ha habiado casos de madres que han matado a sus hijos y no veo que en las noticias nos esten dando la brasa con el tema todos los dias.Me parece que el fin de la propagacion de esas noticias es sovacar las relaciones entre heterosexuales porque muchas muertes de mujeres no tienen que ver con la violencia machista pero se meten en la estadistica, es un negocio puroA mi me parece que el movimiento feminista se esta convirtiendo ya en una religion fanatica, dictatorial y dogmatica y si alguien dice algo en contra se le critica o se le llama machista.Quiero igualdad de derechos, no machacar a otro sexo (al masculino) por haber "oprimido" a la mujer ni promover dogmas incoherentes e imposibles.La violencia de "genero" es un autentico negocio al igual que el cambio climatico que se dice que hay sequia o incendios por el "cambio climatico" para no tener que explicar la causa real ( provocado artificialmente), lo mismo pasa con este tema te dicen que el mobil del asesinato es la "violencia machista" y se quedan tan panchos, no dan explicaciones. Y aqui pongo varios links que explican muy bien de que va el tema, que me parece imprescindible leerlos con atencion:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/446264-sharia-feminazi-ii-body-count-violencia-de-genero-guerra-mental-suscripcion-mujeres.html

Este no es del mismo autor pero tambien esta interesante:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/441979-subnorfeminismo-ave-cairo-pamplona.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/438049-opera-bufa-que-serian-juicios-de-violencia-de-genero-alguien-creyese-concepto-genero-realidad-nadie-cree.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/482416-anuncian-precrime-de-genero-explicito-cita-detectar-situaciones-de-violencia-de-genero-de-que-se-produzcan.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/482526-catch-22-de-genero-junta-andalucia-negar-que-haya-maltratado-a-mujer-maltrato-y-reconocerlo-tambien.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/482304-muertes-violencia-de-genero-espana-ultima-decada-son-17-5-del-total-de-homicidios-82-5-restante-no-viogen.html

¿"Buscadores de la verdad", magufos o agentes a sueldo?

Las conspiraciones se han difundido a ritmos acelerados en estos tiempos tan agitados y como pasa con el mundo del misterio y lo paranormal, salen muchas teorías de todo tipo algunas mas descabelladas que otras, un terreno lleno de bobada y paranoias inventadas por cualquier persona con un mínimo de imaginación (o con mucha).La gente ya no sabe en que creer, estamos en una sociedad donde cada persona escribe cosas por Internet, hay mucha información circulando y muchas teorías naciendo cada día de muchas mentes diferentes (eso si contamos a los agentes pagados o la gente normal que repiten lo que leen de los agentes sin reflexión alguna).Se convierte en un circulo vicioso de basura cibernetica que hay que desechar y desechar, y así constantemente.
A mi ya no me gusta ni siquiera nombrar la palabra Illuminati y os preguntareis el porque.Si echáis un vistazo a muchas paginas y blogs sobre conspiraciones, veréis que se mezcla con todo tipo de absurdeces sacadas de la mente de un esquizofrenico (o en muchos casos de agentes) y es normal que acabe siendo relacionado con lo absurdo y la fantasía y a todo el que crea en conspiración se le llame "magufo".He llegado a leer que los que creemos en conspiración somos como los religiosos, que defendemos "fantasías", supongo que quienes creen en la teoría oficial sin prueba ninguna también son como religiosos que defienden teorías a muerte solo porque lo dice su Dios Autoridad Oficial (no me canso de decirlo).Esta gente que habla de magufos y ven conspiraciones como tonterías no se con que paginas de conspiración se encuentran porque vamos...si se encuentran con las que me imagino... les entiendo perfectamente. También he llegado a leer que los que creemos en conspiraciones tenemos algún trastorno mental, y este comentario lo vi en facebook de una persona que comentaba en una pagina de Magufos una captura de pantalla de un escrito de una bloggera que tenia esquizofrenia y hablaba de "conspiraciones" y cosas raras.Como veis dan por hecho que todo el que cree en alguna conspiración es un chiflado.Pero bueno poco me importa a mi, que paso de conspiraciones reticulianas y estupideces varias, esas personas no leen conspiración, leen fantasía, se los perdono.

Ateos en Facebook

He estado comentando en un grupo de ateos llamado Ateísmo Brillante a una foto, que es la que veis aquí. En la mayoría de debates sobre Dios (que veo en muchos sitios) y su existencia se repiten una y otra vez las mismas argumentaciones de parte de los creyentes y de los no creyentes, los cristianos no suelen poner ejemplos actuales para mostrar una teoría mas o menos lógica (e intentan covercer a los ateos y hasta algunos insultan) y los ateos solo saben cachondearse, burlarse y reírse de los creyentes y usar los mismos argumentos para echar por tierra la idea de un Creador con un orden y una moral en la tierra.Para mi los dos grupos son igual de ignorantes, entre unos y otros hacen el ridículo con sus argumentaciones y para mi no son libre pensadores ni nada como tanto se hacen llamar.Si te crees que el 11-S fue radicalismo musulmán y no un auto atentado estas totalmente adoctrinado, ni piensas libremente ni nada, aunque tu te lo creas firmemente y defiendas a tu "Dios Autoridad-Ciencia Oficial " aunque este dios no te demuestre nada y solo te de teorías que ni tu puedes demostrar como que la tierra no se para nunca porque no le roza nada cuando en realidad gira porque le hacen moverse los electrones que vienen del sol.Los científicos no te dirán esto porque no quieren aceptar la free energy y prefieren mantenernos en la ignorancia, ¡pero esperad! ¡esto no es cierto puesto que el Dios Autoridad Oficial dice que no es cierto! ¡somos todos locos conspiranoicos!.